Court ruling № 52616170, 22.10.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/4938/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Беляновського, І.Г. Філінюка

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

у справі № 916/4938/14

за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»;

2)Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.12.2012 р., свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію,зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. провадження у справі №916/4938/14 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.15р. у справі №916/4938/14.

13.10.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. по справі № 916/4938/14 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»; Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.12.2012 р., свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію,зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Зазначена апеляційна скарга 20.10.2015р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на приписи ч. 1 ст. 95 ГПК України, відповідно до якої, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерум» не надало суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерум» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 р. по справі №916/4938/14 та додані до неї документи.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк