Court ruling № 52615722, 19.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/5140/14

вх. № 5140/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво №1001 від 24.05.2013р.

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, довіреність №58 від 13.11.14 р.

представника Державного органу з питань банкрутства - ОСОБА_3, довіреність №30 від 10.04.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ

до ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. (суддя Кононова О.В.) продовжено процедуру розпорядження майном ДП "Лозівський кінний завод №124" на два місяця, розгляд справи в підсумковому засіданні був відкладений на 15.09.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №1208 від 08.09.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №5023/5140/14.

08.09.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №5023/5140/14 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

15.09.2015 р., у зв'язку з навчанням судді Казарцевої В.В., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 14.05.2014 р., за підписом помічника судді учасників у справі про банкрутство було повідомлено про перенесення судового засідання на 14.10.2015 р.

Листом від 30.09.2015 р. за підписом судді, враховуючи, що повідомленням суду від 15.09.2015 р. розгляд справи був перенесений на вихідний день, суд виправив допущену помилку в зазначеному повідомлені та призначив перенесення судового засідання на 19.10.2015 р.

08.10.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшли доповнення до клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та клопотання про витребування доказів у справі від ДП "Лозівський кінний завод № 124", С(Ф)Г "Лан" та ДП "Конярство України".

Розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

19.10.2015 р. до суду від виконуючого обов'язки керівника боржника надійшов відзив на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків, в якому ОСОБА_4 заперечував проти клопотання розпорядника майна.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав надане клопотання про усунення керівника боржника, посилаючись на перешкоджання останнім виконання обов'язків розпорядника майна, ненадання необхідної документації щодо боржника, а саме бухгалтерських документів, у зв'язку з чим розпорядник майна позбавлений можливості провести фінансовий аналіз ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 29.07.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "18" листопада 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду інформацію про прийняті рішення щодо: доцільності надання державної підтримки підприємству боржника; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника; доцільності виключення підприємства боржника з переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

3. Повторно зобов'язати голову комісії з реорганізації ДП "Лозівський кінний завод №124" ОСОБА_5 надати суду відзив на клопотання розпорядника майна щодо ненадання державному реєстратору відповідних даних для внесення відомостей до державного реєстру.

4. Зобов'язати керівника боржника ОСОБА_4 надати суду докази передачі розпоряднику майна документації фінансово-господарської діяльності боржника.

5. Повторно викликати в судове засідання керівника боржника ДП "Лозівський кінний завод №124" ОСОБА_4 та голову комісії з реорганізації ДП "Лозівський кінний завод №124" ОСОБА_5.

6. Явку керівника боржника ДП "Лозівський кінний завод №124" ОСОБА_4 та голови комісії з реорганізації ДП "Лозівський кінний завод №124" ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників у справі про банкрутство, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі ст.382 КК України (невиконання судового рішення) умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

8. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Лозівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Суддя Казарцева В.В.