Court ruling № 52615710, 06.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.10.2015
Case No.
922/5317/15
Document №
52615710
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5317/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ до 1.Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , 2.ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова про стягнення коштів у сумі 330 974,36 грн. за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_3 за дов. №23-12/14-34 від 23.12.14 року.

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"(надалі- перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (надалі- другий відповідач), в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором фінансового лізингу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням першим відповідачем умов договору фінансового лізингу № LC5414-06/11 від 17.06.2011 року щодо оплати лізингових платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.10.2015 року від представника Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод" надійшло клопотання (вх. № 40103) про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору.

Представники відповідачів в судове засідання 06.10.2015 року не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх. № 40103) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. об 11:30

Зобов'язати відповідачів надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касови ордерів, тощо.)

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 52615710 ?

Документ № 52615710 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52615710 ?

Дата ухвалення - 06.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52615710 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52615710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52615710, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 52615710, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 52615710 refers to case No. 922/5317/15

This decision relates to case No. 922/5317/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52615709
Next document : 52615711