ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.10.2015 Справа № 904/4750/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач) суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.
секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.
Представники сторін та представники третьої особи-1,2,3,4,5 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/4750/15
за позовом приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, м. Дніпропетровськ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", м. Дніпропетровськ
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка", Житомирська область, Радомишльський район, с. Вішевичі
про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1697 таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року (головуючий суддя Бодарєв Е.М. ) в позовних вимогах приватного підприємства "Агро-ФТ" до публічного акціонерного товариства "Радабанк" відмовлено.
Повернуто з державного бюджету України приватному підприємству "Агро-ФТ" сплачений згідно квитанцій № 11317649-1 від 02.06.2015 року судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
У задоволенні заяви приватного підприємства "Агро-ФТ" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням Приватне підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року призначено судове засідання на 21.10.2015 року.
У судове засідання 21.10.2015 року представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки неявка у судове засідання представників сторін перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/4750/15 відкласти на 11.11.2015 року на 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №207.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Н.Л. Величко
Суддя І.М. Подобєд
The court decision No. 52615679, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/4750/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: