Court ruling № 52614846, 20.10.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/579/13

За скаргоюКорпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києвіу справі№910/579/13за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»доКорпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача1. Державне підприємство завод «Арсенал» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd»простягнення 2 174 516,69 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про стягнення 2 174 516,69 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» заборгованість у розмірі 850 413,11 грн. та судовий збір у розмірі 17 008,26 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. змінено, викладеного його резолютивну частину у наступній редакції: стягнути з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» заборгованість у розмірі 792 025,43 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15 840,50 грн.

01.11.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. затверджено мирову угоду, укладену 18.02.2014 р. між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» та Корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на стадії виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. у справі №910/579/13.

16.09.2015 р. до канцелярії суду надійшла скарга Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015 р. ВП№48500187.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

За наслідками перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. в касаційному порядку матеріали справи №910/579/13 були повернуті до господарського суду міста Києва.

Скарга UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Із матеріалів поданої скарги вбачається, що належні докази (описи вкладення у цінний лист) відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб у справі відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий