номер провадження справи 12/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2015 Справа № 908/4590/14
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.
за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4590/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 Україна, м. Запоріжжя
про стягнення 1 600,00 грн.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_2, довіреність від 22.12.14 р.
від відповідача не зявився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 України про стягнення заборгованості в сумі 1600,00 грн. за Договором суборенди нерухомого майна № 1048-ДР від 02.07.13 р.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи не надання позивачем додаткових доказів, незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи
Суддя О.Г.Смірнов
The court decision No. 52614510, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/4590/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: