ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Справа № 911/4441/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Полянського А.Г.
суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Києво-Святошинськмехбуд"
про прийняття додаткового рішення
у справі № 911/4441/13 господарського суду
Київської області
за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського
району Київської області
до 1. Боярської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Києво-Святошинськмехбуд"
3. Виконавчого комітету Боярської міської ради
Київської області
треті особи 1. Українська спілка боротьби з мафією та корупцією
2. ОСОБА_1
про скасування рішення ради та визнання
недійсним договору
за участю представників сторін:
позивача - Суходольський С.М.
відповідача - 1- не з"явились,
відповідача - 2- Чернецька Т.М. дов. від 10.02.2015 р.,
третіх особ - ОСОБА_4 дов. від 02.04.2014 р., ОСОБА_5 дов. від 02.04.2015 р.,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на те, що представник відповідача -1 в судове засідання не з'явився та враховуючи необхідність надати вказаному представнику можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.П. Коробенко
Г.М. Мачульський
The court decision No. 52613708, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/4441/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: