Court ruling № 52610469, 19.10.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/9671/14-ц

пр.№ 2-с/464/245/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

«24» вересня 2014 року за заявою Асоціації об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сихівчани" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Управитель" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь асоціації ОСББ"Сихівчани" - 3009 грн. 43 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 2998 грн. 57 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Управитель" заборгованості за опалення, додаткові платежі та 121, 80 грн. судового збору на користь держави.

На адресу суду 28.09.2015 від боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла спільна заява про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності від 02 грудня 2014 року проти скасування судового наказу заперечив, вважає судовий наказ видано правомірно, просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Боржники за викликом суду не прибули, повідомлялись належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Заслухавши пояснення представника стягувача, оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржниками оспорюється заявлена стягувачем сума заборгованості. Оцінюючи наведені боржниками доводи в підтвердження своєї позиції, які не спростовані представником стягувача, суд вважає, що перевірка обґрунтованості звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості може бути проведене лише при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження. Тому, враховуючи вищенаведене, судовий наказ від 24.09.2014 слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 24.09.2014 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 24 вересня 2014 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_5 на користь асоціації ОСББ "Сихівчани" - 3009 грн. 43 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 2998 грн. 57 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Управитель" заборгованості за опалення та судового збору у розмірі 121, 80 грн. на користь держави.

Розяснити асоціації ОСББ "Сихівчани" та ТзОВ "Управляюча компанія "Управитель" право на звернення з тією самої вимогою до суду з позовною заявою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань