Справа № 462/3934/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Палюх Н.М.
при секретарі Колобич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Українська Інноваційна Страхова Компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Українська Інноваційна Страхова Компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 /дві тисячі/ грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 грн. 97 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.
Суддя:
Оригінал рішення.
The court decision No. 52610263, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 462/3934/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: