12.11.2013
Справа № 337/2029/13-ц
Провадження № 2/337/1106/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 рокуХортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 07.10.2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру закрито, відділення Держказначейства України в Запорізькій області зобовязали повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції- заяви № 017000.005.163 від 10 квітня 2013 року у сумі 1480 грн. одна тисяча чотириста вісімдесят гривень) за подачу до суду позовної заяви, р/р № 31219206700008 Одержувач Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області КОД за ЄДРПОУ 38025414, Код банку 813015.
06.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2013 року., оскільки при винесенні ухвали судом допущена описка в назві казначейства, замість Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя, помилково зазначено відділення Держказначейства України в Запорізькій області.
На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 07.10.2013 року по цивільній справі 2/337/1106/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.
Резулятивну частину ухвали викласти в такої редакції:
«Прийняти відмову від позову.
Закрити проваждення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області, повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції- заяви № 017000.005.163 від 10 квітня 2013 року у сумі 1480 грн. одна тисяча чотириста вісімдесят гривень) за подачу до суду позовної заяви, р/р № 31219206700008 Одержувач Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області КОД за ЄДРПОУ 38025414, Код банку 813015.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 52609387, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 337/2029/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: