Court ruling № 52606733, 22.10.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
22.10.2015
Case No.
263/12678/15-ц
Document №
52606733
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/12678/15-ц

Провадження № 2/263/3886/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сервісного центру «Глобалтек» про захист прав споживачів, відшкодування вартості товару, переданого у ремонт, суму неустойки за прострочку ремонту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з Сервісного центру «Глобалтек» вартість товару, переданого у ремонт, в розмірі 2998,00 гривень, суму неустойки за прострочку ремонту в розмірі 13461,02 гривень, судовий збір в розмірі 487,20 гривень, а всього стягнути 16946,22 гривень.

Звертаючись до суду, позивач посилалась, крім іншого, на Закон України «Про захист прав споживачів».

Правила підсудності врегульовані главою 1 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Так, за загальним правилом, що закріплено у статті 109 ЦПК України, позови предявляються за місцем знаходження відповідача.

Проте стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, частина 5 передбачає предявлення позову про захист прав споживача також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Отже, сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачеві. Суддя на стадії відкриття провадження у справі не вправі робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача як споживача та чи поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини. Такі висновки суд може зробити лише після розгляду справи.

Тому суддя вважає, що позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 109, 110, 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання до судового розгляду не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сервісного центру «Глобалтек» про захист прав споживачів, відшкодування вартості товару, переданого у ремонт, суму неустойки за прострочку ремонту, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін

Часті запитання

Який тип судового документу № 52606733 ?

Документ № 52606733 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52606733 ?

Дата ухвалення - 22.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52606733 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52606733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52606733, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 52606733, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 52606733 refers to case No. 263/12678/15-ц

This decision relates to case No. 263/12678/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52606728
Next document : 52606734