УХВАЛА 2а/0519/487/12
про відкриття провадження
16.08.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
31.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.11.2011 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.11.2011 року задоволено, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
13.08.2012 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
В матеріалах позовної заяви мається клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що у 2010 році звертався до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010 року з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення відповідно до п.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2010 року його позов задоволено, однак постановою Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2011 року вищезазначене рішення суду скасоване, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Оскільки копію ухвали апеляційного суду він отримав 28.10.2011 року, причину пропуску строку для звернення до суду просить визнати поважною.
На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, вважаю за можливе відкрити провадження з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду, а саме з 29.04.2011 року. Позовні вимоги з 01.05.2010 року по 28.04.2011 рік залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.21, ст.107, п.1,2 ч.1 ст.109,ст.121 КАС України,суддя -
УХВАЛИЛА :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині заявлених вимог щодо зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя провести перерахунок пенсії позивачу починаючи з 29.04.2011 року.
Вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.05.2010 року по 28.04.2011року залишити без розгляду.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2012 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.
Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження до Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Є.С. Ікорська
The court decision No. 52606157, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0519/8904/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: