ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43677/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Дочірнього підприємства «Транзит» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємства «Більшовик» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Транзит» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:
- належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції;
- документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви але не менше 120 % від 1 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки оспорювана сума складає 1697588 грн. 00 коп., розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 5846 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 5846 грн. 40 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019 ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Транзит» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємства «Більшовик» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Транзит» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 2 листопада 2015 року.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер
The court decision No. 52603694, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/3576/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: