ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43664/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальінстю "Кіпченецький завод будівельної кераміки" про користування надрами,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/7344/15.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 52603565, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/7344/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: