21.10.15
Справа № 635/6652/15-ц
Провадження № 2-сз/635/23/2015
У Х В А ЛА
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем за правом представлення.
Ухвалою судді від 22 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем за правом представлення повернута представнику позивача.
08 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_2 сплаченого нею судового збору в розмірі 730 гривень 80 копійок за квитанцією № 0.0.436649265.1 від 18 вересня 2015 року та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок за квитанцією від 21 серпня 2015 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно розяснень, що містяться в п. 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Представник позивача на підтвердження сплати судового збору надала оригінал квитанції № 0.0.436649265.1 від 18 вересня 2015 року (оплата через термінал TS207597) та дублікат квитанції від 21 серпня 2015 року (термінал TS204707).
З огляду на наведене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню частково в частині повернення позивачу суми сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.436649265.1 від 18 вересня 2015 року в розмірі 730 гривень 80 копійок. Підстав для повернення судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок за квитанцією від 21 серпня 2015 року немає, оскільки дублікат квитанції не може бути належним доказом сплати позивачем судового збору за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем за правом представлення.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_2, сплачений нею за квитанцією № 0.0.436649265.1 від 18 вересня 2015 року судовий збір в сумі 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок на рахунок 31214206700429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.
В решті заяви про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя - І.В. Березовська
The court decision No. 52602755, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 635/6652/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: