Decision № 52601894, 22.10.2015, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/404/15-ц

Провадження № 2/625/122/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 жовтня 2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9929 гривень 33 копійки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 червня 2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку і за користування яким повинна сплачувати проценти у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, як зазначив позивач, відповідачка не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого на час звернення до суду із позовом сума її боргу склала 9929 гривень 33 копійки, а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути із ОСОБА_2 вищевказану суму заборгованості, 1218 гривень 00 копійок судового збору та 242 гривні 40 копійок витрат, понесених в зв'язку із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги. Також, в заяві представник позивача зазначив, що проти постановлення по справі заочного рішення він не заперечує (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_1, будучи за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 30), в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи без її участі від відповідачки до суду не надходило.

Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.2-5); заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року (а.с.6); розрахунку заборгованості за договором від 26 червня 2006 року, станом на 31 травня 2015 року (а.с. 7-10); копії заяви позичальниці ОСОБА_1 (а.с.11); копії Умов надання банківських послуг(а.с.12-17); копій відповідних аркушів паспорта громадянки України ОСОБА_1 та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера (а.с.18); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.19); копії довіреності від 25 жовтня 2012 року (а.с. 20); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.21); копії витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 22); інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 29 вересня 2015 року (а.с.27); заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року (а.с. 26); копії довіреності, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за №8473-К-О від 07 листопада 2014 року (а.с. 28); копії відповідного аркушу з газети «Слобідський край» (а.с.30); оригіналу платіжного доручення за № ІНN98В17VЕ від 28 серпня 2015 року (а.с.01); та копії рахунку за № 2654 від 12 жовтня 2015 року (а.с. 27) вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі;

- ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

- ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів також вбачається що 26 червня 2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку і за користування яким повинна сплачувати проценти у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2006 року та з врахуванням заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року, яким із відповідачки вже стягнуто частину заборгованості в розмірі 28356 гривень 44 копійки, станом на час звернення позивачем до суду із позовом заборгованість ОСОБА_1 склала 9929 гривень 33 копійки, з них: 8980 гривень 31 копійка - заборгованість за кредитом та по відсоткам за користування кредитом та іншими платежами (різниця між загальної суми заборгованості та сумою, що стягнута за відповідним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова: 37336, 75 грн. - 28356, 44 грн. = 8980, 31 грн.); 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 449 гривень 02 копійки - штраф (відсоткова складова).

З огляду на вище перелічені обставини, заборгованість ОСОБА_1 в сумі 9929 гривень 33 копійки підлягає стягненню з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 1218 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, а також витрати в сумі 242 гривні 40 копійок, понесені позивачем в зв'язку і з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, слід стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25 жовтня 2000 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 9929 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25 жовтня 2000 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №29092829003111 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, та 242 (двісті сорок дві) гривні 40 копійок витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Коломацького районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В апеляційному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М. О. Скляренко