Справа № 626/2121/15-п
Провадження № 3/626/758/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.10.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувшинувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, яка народилася 06.01.1967 року в Старокостянтинівському районі Хмельницької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
21.09.2015 року Красноградською ОДПІ проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого по вул.Шевченка, 119а, в м. Красноград Харківської області, в якому ОСОБА_1 працює продавцем. Під час перевірки виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, нероздрукування та невидача розрахункового документу, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, чим було порушено п.п.1,2,12, ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов"язковою, розгляд справи проводиться без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 422997 від 21.09.2015 , актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками № 000819 від 21.09.2015 року, описом наявних купюр, відомістю про фактичні залишки запасів.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст 155-1,280 283 284 КУпАП,Законом України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.
Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя
The court decision No. 52601802, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 626/2121/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: