Провадження № 2/641/2882/2015 Справа № 641/10421/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) бюро України про стягнення суми , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МТСБУ про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 11080,18 грн., інфляційні витрати в розмірі 14100,97 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 733,12 грн. та додаткові витрати у розмірі 5000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2014 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед початком руху по вул. Польовій ,104 в м. Харкові не впевнився , що це буде безпечно , не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення . Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП. Згідно звіту №175/14 про оцінку вартості майнової шкоди , завданої КТЗ вартість відновлювального ремонту на дату оцінки з урахування зносу складає 29244,81 грн. Оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій , то на підставі п. 13.1 , ст.. 13 ЗУ від 01.07.2004 року «Про обов,язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає звільненню від обов,язкового страхування цивільно- правової відповідальності на території України , а відшкодування збитків в даному випадку проводить МТСБУ . 22.03.2014 року на адресу відповідача направлена заява про настання страхового випадку. В липня 2014 року на адресу позивача надійшла відмова у виплаті відшкодування, з причини не надання транспортного засобу для огляду. Зазначене рішення відповідача було оскаржене в судовому порядку. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.06.2015 року , позов задоволено. Ухвалою ВССУ від 03.09.2015 року МТСБУ у відкритті касаційного провадження відмовлено. 13.08.2015 року відповідачем перераховано 32516,73 грн. , а саме: страхове відшкодування 29244,81 грн., пеня за прострочення виплати - 1322,03 грн., інфляційні витрати 1088,84 грн., 3 % річних 161,05 грн. , в період до 10.10.2014 року , додаткові витрати на проведення оцінки вартості майнової шкоди - 700,00 грн. , судовий збір 312,08 грн. , відповідно до рішення суду. Але відповідачем не було сплачено пеню, інфляційні витрати та проценти за користування коштами за час прострочення виконання зобов,язання з 10.10.2014 року по 13.08.2015 року. У зв,язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) бюро України про стягнення суми .
Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 10-20 годину .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 52601787, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 641/10421/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: