Decision № 5260124, 07.10.2008, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-2321/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С. ; у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа відділ опіки та піклування Московської районної в м. Харкові ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Московська районна рада м. Харкова, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що її доньці на праві власності належить 1/8 частина квартири за адресою АДРЕСА_1, де позивачка зареєстрована разом з донькою. Іншого окрім зазначеного житла у позивачки та 'її доньки немає, однак відповідачі чинять перепони в користуванні власністю та вселення до вказаної квартири, не дають ключів від вхідної двері квартири.

Позивачка просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження 1/8 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення її та її доньки у спірну квартиру та зобов'язати відповідачів не чинити опір для проживання в зазначеній квартирі.

Відповідачка заявила зустрічний позов про поновлення порушеного права власності та анулювання реєстрації місця проживання, який об'єднаний в одне провадження з первинним позовом. 12.06.2008 цивільна справа об'єднана зі справою № 2-3196/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи Московська районна рада м. Харкова, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою компенсації за неї, який визнаний зустрічним.

В наступному позивачка за зустрічним позовом уточнила свої позовні вимоги та просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на вказане майно з виплатою ОСОБА_2 його вартості.

8 судовому засіданні ОСОБА_1 - позивачка за первинним позовом визнала зустрічні

позовні вимоги ОСОБА_3 та погодилась з компенсацією за 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі, еквівалентному 8500 доларів США, а саме 44625 грн., а остання погодилась внести зазначену суму компенсації на депозитний рахунок суду з метою подальшої її виплати за рішенням суду на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Від третіх осіб - Московської районної в м. Харкові ради та сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли заяви про слухання справи за відсутності їх представників та прийняття рішення на підставі наявних у справі документів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, в задоволенні первинногс позову повинно бути відмовлено, проте зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка, відповідно де діючого сімейного та цивільного законодавства діє в інтересах доньки (а.с. 16). Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 1/8 частки в праві власності на вказану квартиру належить ОСОБА_4; 6/8 часток - ОСОБА_3 та 1/8 частка - ОСОБА_2 (а.с. 5-8).

На теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, її донька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ас. 9, 118).

Відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом спадкоємицями майна ОСОБА_5, померлого 05.12.2005 (а.с. 10), яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 є: на 1/4 частку - його син ОСОБА_4 (а.с. 27-28), на % частку - його дружина - ОСОБА_3 (а.с. 29-30); на 1/4 частку - його донька - ОСОБА_2 (а.с. 11); на 1/4 частку - його мати ОСОБА_6, якій, окрім вказаної частки, належить 1/2 частина даної квартири особисто на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 28.12.2001 за № 5-01-225826.1 (а.с. 31).

Окрім того, ОСОБА_3 належить 5/8 частин спірної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31, 71).

Права власності на відповідні частини квартири АДРЕСА_1 за сторонами по справі підтверджується, окрім зазначеного, довідками КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 13-14, 26, 71, 73, 76, 116, 120, 132).

Згідно довідки 11-ї Харківської державної нотаріальної контори від 30.05.2008 за № 2640 після ОСОБА_5, померлого 05122005, надходили заяви про прийняття спадщини лише від сторін по справі, які діяли як особисто, так і в інтересах своїх неповнолітніх дітей (а.с. 89).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вона визнала зустрічний позов ОСОБА_3 та погодилась з компенсацією за 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в сумі, еквівалентній 8500 доларів США, а саме 44625 грн., в свою чергу ОСОБА_3 внесла зазначену суму компенсації на депозитний рахунок суду з метою подальшої її виплати за рішенням суду на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с. 134, 135, 140).

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 358, 365 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первинного позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 /8 частину квартири АДРЕСА_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Виплатити ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в якості компенсації за 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 44625 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок, які знаходяться на депозитному рахунку № 37318008000164 територіального управління ДСА України в Харківській області, код 26281249, МФО 851011, банк ГУ ДКУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.