гСправа № 187/1400/15-п Провадження № 3/0187/270/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1;
за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Встановив:
02.10.2015 до суду від відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ при ГУ МВС України в Дніпропетровській областінадійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП1 № 263465 від 21.08.2015 про адміністративне правопорушення 21.08.2015 о 11.20 годині в с. Іванівка по вул. Кірова Петриківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.
В судове засідання правопорушник зявився, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснив, що випив 0,5 л. пива.
Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015, про що свідчить його підпис в протоколі.
В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати алкотестер ''Драгер'' та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечував.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, а також тим, що відмова від проходження медичного огляду була у присутності двох громадян.
Щодо відомостей притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності то судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2015 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської бласті був засуджений за ст. 309 ч.1, 2 КК україни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дотримуючись вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що суд вважає пом'якшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушник, офіційно не працює, перебуває в цивільному шлюбі, водійське посвідчення ОСОБА_1 не отримувалося.
Обставини, що обтяжують покарання раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.
Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 22.01.2016.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 52593989, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 187/1400/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: