№ 52593856, 21.09.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9020/15-п

Провадження № 3/185/1741/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Геопласт» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року при перевірці ТОВ «Геопласт» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.172-А, код 35339257, було встановлено, що керівник ТОВ «Геопласт» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2015 року, терміном сплати є 21 липня 2015 року у сумі 3286 грн. 07 коп. по уточнюючій податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи від 21 липня 2015 року №9154573377. Фактично сума боргу погашена уточнюючою декларацією від 30 липня 2015 року №9161220161 у сумі 2628 грн. 86 коп., чим було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №337083 від 10 серпня 2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку юридичної особи №157/04-10-15-02-35339257 від 10 серпня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва