Court ruling № 52593336, 21.10.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1052/15-ц

Провадження № 2-п/210/55/15

У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Даним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було стягнуто заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 444,62 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

25 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначав, що заочне рішення суду нею було отримано 17 вересня 2015 року. Про те, що справа розглядається у суді їй відомо не було до цього моменту, судових повісток про виклик до суду вона не отримувала. Крім того, посилалася на ту обставину, що при винесенні заочного рішення судом не було враховано строків позовної давності. На підставі вищевикладеного просила заяву задовольнити.

Присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, підтримала заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній.

Присутній у залі суду представник позивача проти заяви запрчував посилаючись на те, що рішення є обгрунтованим, законним, крім того є виконаним до моменту звернення відповідача до суду із зазначеною заявою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідачем заявлено вимогу про застосування строків позовної давності. Вирішити дане питання суд не мав можливості під час розгляду справи виходячи із наступного.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год. 18 листопада 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович