Справа № 212/8291/15-ц
2/212/3481/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Жовтень -7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -
В С Т А Н О В И В :
В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернувся Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Жовтень -7» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по комунальним платежам.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.
Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Жовтень -7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по комунальним платежам.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 23 листопада 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.
Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.
Суддя С.М. Водопянов
The court decision No. 52593331, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/8291/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: