ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
04 серпня 2014 року м.Київ № 760/11245/14-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., оглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві третя особа про Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання постанови незаконною та скасування,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2014 року справу №760/11245/14-а передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
У Х В А Л И Л А:
1.Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 14:20 год.
3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Велика Василькіівська, 81-А, зал судового засідання №120.
4.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Соколова
The court decision No. 52592710, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/11245/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: