Court ruling № 52592273, 13.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

13 листопада 2013 року справа № 826/16013/13-а

о 12 год. 50 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання Боронило К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній

залізниці

про визнання незаконними та скасування наказів № 194 від 05.08.2013 року та

№ 204 о/с від 15.08.2013 року,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Косарева В.С., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів № 194 від 05.08.2013 року та № 204 о/с від 15.08.2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що із оскаржуваним наказом позивач був ознайомлений 14.03.2013 року. При цьому звертає увагу суду на те, що з наказом № 204 о/с від 15.08.2013 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, останній був ознайомлений 06.09.2013 року під розписку. Позовна заява до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 датована 23.10.2013 року. Отже, на думку представника відповідача, позивач пропустив встановлений ч.3 ст.99 КАС України строк звернення до суду із позовною заявою. Просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, зазначивши, що з позовною заявою позивач звернувся своєчасно, а саме 07.10.2013 року.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позивачем не порушено строк звернення з позовною заявою до суду про скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 15.08.2013 року № 204 о/с «По особовому складу», оскільки позивач, з наказом ознайомлений 06.09.2013 року, про що власноруч зазначив у розписці, відтак своєчасно оскаржив до суду зазначений наказ подавши адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва 07.10.2013 року, про що свідчить поштова відмітка на конверті, в якому надсилався позов до суду. (а.с.20)

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали подані до суду без пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13 листопада 2013 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 18 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя О.А. Соколова