Court ruling № 52591939, 29.01.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 27/143

У Х В А Л А

м. Київ

29 січня 2013 року № 2а-8128/12/2670

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСТ"

про

стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків,

Суддя Головань О.В.

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2012 р. ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСТ" (ідентифікаційний код - 25661932) податкову заборгованість у розмірі 176 161,01 грн. на користь держави:

заборгованість з податку на прибуток у розмірі 118,98 грн. на р/р 31114003700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код: 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11020300;

заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 176 032,66 грн. на р/р № 31110029700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код: 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, код платежу: 14010100;

заборгованість з комунального податку у розмірі 9,37 грн. на р/р № 33212828700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код: 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 16010200.

Згідно із заявою від 24.07.2012 р. на виконання постанови суду від 11.07.2012 р. було видано відповідний виконавчий лист від 20.08.2012 р.

11.01.2013 р. Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про виправлення описок у резолютивній частині виконавчого листа.

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. заяву призначено до розгляду в порядку ст. 259 КАС України.

До судового засідання 29.01.2013 р. представники сторін не з'явилися. Повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з заявою (клопотанням), суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі повинна бути зазначена, зокрема, резолютивна частина судового рішення.

Резолютивну частину постанови від 11.07.2012 р. викладено згідно із заявою про уточнення позовних вимог, поданою позивачем 11.07.2012 р. у зв’язку зі зміною реквізитів розрахункових рахунків, на які звертається стягнення до державного бюджету.

Відповідно, виконавчий лист було видано з урахуванням реквізитів, зазначених у резолютивній частині судового рішення, і жодних описок чи помилок при видачі виконавчого листа судом не допущено.

Оскільки виконавчий лист у справі № 2а-8128/12/2670 відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд не вбачає підстав для внесення виправлення у зазначеному виконавчому листі.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє у задоволення клопотання про виправленні помилки у виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160, 186, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань