Court ruling № 52591722, 14.06.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 червня 2012 року№ 2а-6177/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосоцбуд " до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсними акту та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосоцбуд» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № НОМЕР_1 та акту перевірки № 9220/23-621-32106838 від 26 грудня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6177/12/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 червня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні 14 червня 2012 року представником позивача підтримано подане 07 червня 2012 року через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудінвест», оскільки, на думку позивача, в ході розгляду адміністративної справи № 2а-6177/12/2670 можуть бути встановлені обставини щодо правильності складання податкової накладної № 84 від 30 вересня 2011 року, які вплинуть на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудінвест».

Представники відповідача проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечили, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськбудінвест».

За даних обставин, керуючись статтями 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськбудінвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Шарпакова