Court ruling № 52587393, 21.10.2015, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
21.10.2015
Case No.
745/677/15-ц
Document №
52587393
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 745/677/15-ц

Провадження № 4-с/745/2/2015

У х в а л а

"21" жовтня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до відділу державної виконавчої служби Прилуцького місьрайонного управління юстиції на дії державного виконавця, -

В с т а н о в и л а :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до відділу державної виконавчої служби Прилуцького місьрайонного управління юстиції, в якій просить визнати незаконними діями начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 09.09.2015 про відмову в задоволенні скарги AT «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця ДВС Прилуцького МУЮ. Визнати незаконними діями старшого державного виконавця Малько Є.О. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції

при винесенні постанови по виконавчому провадженню №46899978 про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №745/628/1 Зц від 13.08.2014 виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області. Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 09.09.2015 про відмову у задоволенні скарги AT «РОДОВІД БАНК». Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 46899978 від 06.08.2015 яка винесена старшим державним виконавцем Малько Є.О. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції виконати рішення суду згідно виконавчого документа - виконавчого листа №745/628/13ц від 13.08.2014 виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області, а саме - зарахувати на рахунок Банку кошти в валюті стягнення в доларах США.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» з урахуванням положеннястатті 383 ЦПК суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Всупереч цій вимозі у скарзі суб"єктом оскарження зазначений відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, до якого пред"явлені вимоги про зобов"язання вчинити певні дії , хоча фактично оскаржуються дії державного виконавця.

Крім того, заявник не зазначає,які конкретно дії начальника ВДВС Прилуцького міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 та державного виконавця ДВС Прилуцького міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_2 ,він просить визнати незаконними

За таких обставин, скаргу відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ,384 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до відділу державної виконавчої служби Прилуцького місьрайонного управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху;

Заявнику виправити наступні недоліки:

- чітко викласти зміст скарги в частині суб"єкта оскарження ;

-чітко викласти заявлені вимоги,зокрема,в частині визнання незаконними дій начальника ВДВС Прилуцького міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_1 та державного виконавця ДВС Прилуцького міськрайоннного управління юстиції ОСОБА_2О та в частині зобов"язання відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області вчинити певні дії;

Надати строк для усунення недоліків - три днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль

Часті запитання

Який тип судового документу № 52587393 ?

Документ № 52587393 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52587393 ?

Дата ухвалення - 21.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52587393 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52587393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52587393, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 52587393, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52587393 refers to case No. 745/677/15-ц

This decision relates to case No. 745/677/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52587324
Next document : 52657625