Справа № 161/5567/15-п
Провадження № 3-в/161/58/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 22 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Ясельського І.В.,
з участю секретаря: Тихої І.П.,
представника КВІ: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Дружби Народів, 10/60
В С Т А Н О В И В :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
09.07.2015 постановою Луцького міськрайонного суду відстрочено виконання постанови суду від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
19.10.2015 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 відносно ОСОБА_3.
Клопотання мотивує тим, що 28.07.2015 на виконання до Луцького МВ КВІ надійшла постанова Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_3
ОСОБА_3 неодноразово викликався до Луцького МВ КВІ для постановки на облік та направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Проте за викликами на 14.08.2015, 21.08.2015, 31.08.2015 він не зявився з невідомих причин.
01.09.2015 року до Луцьким МВ КВІ до ВДІМ Луцького МВ УМВС був направлений запит про перевірку місця проживання ОСОБА_3 Проте відповідь з ВДІМ Луцького МВ УМВС про результати перевірки до інспекції не надходили.
Тому, повторно 14.09.2015 року та 01.10.2015 року Луцьким МВ КВІ до ВДІМ Луцького МВ УМВС були направлені запити про перевірку місця проживання ОСОБА_3
01.10.2015 року на адресу Луцького МВ КВІ надійшов рапорт ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на заробітках в Російській Федерації та буде там перебувати протягом півтора року. Зазначена обставина унеможливлює виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_3, а тому в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтСУкраїни у Волинській області ОСОБА_2 звернулася з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні представник КВІ подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області просить вирішити питяння, зв'язані з виконанням постанови суду від 09.07.2015, якою адміністративне стягнення не накладалось, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного судуІ.В. Ясельський
The court decision No. 52573313, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/5567/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: