ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42935/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №820/3841/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет Україна" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №1414637015 від 08 жовтня 2015 року про відсутність копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.
Крім того як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідачем оскаржується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, проте додано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі №820/5194/15.
Згідно зі ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №820/3841/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет Україна" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 грудня 2015 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 52572913, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/3841/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: