Court ruling № 5256769, 15.11.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-3180-1/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І..

за участю представника позивача Стопи І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2002 р. № 2060, будинок АДРЕСА_1 заюшено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. КП «Спецжитлофонд» виконує функції з утриманя гуртожитку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень вказаного будинку. У кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані, проживають та користуються комунальними послугами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою з місця проживання сім"ї. У добровільному порядку не погашають заборгованість, що утворилась через несплату квартирної плати та комунальних платежів.

За відповідачами виникла заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 1269,02 грн. за період з березня 2005 р. по липень 2007 р. включно, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Позивач також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову і просить закрити провадження у справі у зв"язку із добровільною сплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі. У відповідності до ст.89 ЦПК України просить покласти на відповідачів обов"язок відшкодувати понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

2

Згідно до ч.3 с.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачеві понесені витрати за сплату сдового збору у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., оскільки він задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 1269,02 грн.

Провадження по справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають у кімнаті АДРЕСА_1 у м.Києві, на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (04071 м.Київ, вул.Оболонська, 34, р\р № 26002301261729 філії Подільського відділення Промінвестбанку в м.Києві, МФО 322197, ЗКПО 31454734) понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., всього 81,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.