Court ruling № 52566028, 08.06.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/1697/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м.Донецьк (вх. №2302Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2011 року у справі №5023/1697/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м.Донецьк

до державного підприємства «Східно-Український центр експертиз», м.Харків

третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків

про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним звіт про оцінку транспортного засобу NISSAN QASHQAI, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1, двигун V-1997, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. А також зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 31 травня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1291, про звернення стягнення на транспортний засіб NISSAN QASHQAI, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1, двигун V -1997, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. у справі №5023/1697/11 (суддя Буракова А.М.) провадження у справі №5023/1697/11 припинено. Повернуто позивачеві державне мито в порядку, визначеному чинним законодавством.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», з ухвалою місцевого господарського суду від 16.05.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. про припинення провадження у справі №5023/1697/11. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобовязати відповідача та третю особу за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).