Court ruling № 52565801, 20.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/1017/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківгаз”(вх. №7744) про прийняття додаткового рішення по справі № 5023/1017/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківгаз”, м. Харків

до Науково-виробничої фірми “Сінтал, Д” - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ “Харківгаз” (назва змінена на ПАТ “Харківгаз”), у лютому 2011 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (т. 1 а.с. 3), в якій після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 3.762.395,09 грн., з яких сума основного боргу –3.711.301,15 грн., 3% річних –17.692,23 грн., інфляційні –33.401,71 грн. Також просить стягнути з відповідача 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. було задоволено апеляційну скаргу позивача, ПАТ «Харківгаз», та рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі №5023/1017/11 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 17692, 23 грн. 3% річних та 33401,71 грн. інфляційних витрат.

У своїй заяві позивач просить прийняти додаткове рішення щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь сплаченого державного мита в розмірі 255,47 грн. за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Пунктом 4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Позивач у заяві зазначає, і з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі №5023/1017/11 ПАТ «Харківгаз»05.05.2011р. платіжним дорученням №764 сплачено державне мито в розмірі 255,47 грн. (а.с.39, том 2).

Враховуючи, що при винесенні постанови Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання щодо розгляду судових витрат, зокрема, щодо відшкодування позивачу суми сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” (вх. №7744) про прийняття додаткового рішення по справі №5023/1017/11 та винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача, Науково-виробничої фірми “Сінтал, Д” - Товариство з обмеженою відповідальністю, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», витрат по сплаті державного мита в розмірі 255,47 грн.

Керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Науково-виробничої фірми «Сінтал, Д»- Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Харків, вул. Калова,7, р/р 26000961052947 в ХФ ПАТ ПУМБ м.Харкова МФО 350385, код ЄДРПОУ 14073681) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»(м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 п/р 26006011117102 в ПАТ «Альфа –Банк»МФО 300346, код ЄДРПОУ 03359500) витрати по сплаті державного мита в сумі 255,47 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.