Court ruling № 52565293, 03.02.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/3376/14 Головуючий в І інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити скаржника від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спір стосується споживчого кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст.82 ЦПК України суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Як видно зі справи, Банк звернувся в суд за захистом своїх прав кредитора, ОСОБА_3 як споживач будь - яких позовних вимог у суді не заявляла, інших доказів, які б давали підстави для звільнення відповідачки від сплати судового збору, вказана заява не містить.

За таких обставин, підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору не вбачаться, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295 та 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Г.М.Заришняк