Court ruling № 52563261, 02.04.2013, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0807/4225/2012

Провадження № 2/316/153/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Укрспецторг групп, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з наведеною позовною заявою.

02.04.2013 року в судовому засіданні в ході розгляду даної цивільної справи встановлено, що наведена позовна заява подана з порушеннями п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, що перешкоджає її розгляд.

Так, позивач в своїй позовній заяві просить:

1. Визнати дії ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, при вилучені, оцінці, переоцінці та передачі автомобіля на примусову реалізацію шляхом продажу на аукціоні через ТОВ Укрспецторг групп неправомірними.

2. Визнати висновок експерта субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 за №23/02 від 03.02.2012 року по оцінці автомобіля недійсними.

3. Визнати протокол проведення аукціону по продажу автомобіля недійсним.

4. Зобовязати ОСОБА_3 повернути автомобіль позивачу.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Разом з цим, відповідно до розділу 7 ЦПК України (статті 383-389) дії та бездіяльність державного виконавця оскаржують ся до суду шляхом подання скарги, для подачі якої встановлений окремий порядок.

З приводу визнання висновку експерта недійсним, судом встановлено, що відповідно до ч.4 ст.58 Закону України Про виконавче провадження, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Однак, заперечення на результати оцінки відповідно до вимог .4 ст.58 Закону України Про виконавче провадження не надходили, в звязку з чим було порушено порядок звернення до суду.

Тобто, зазначені вимоги не можуть розглядатись в позовному проваджені.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Постанови Верховного Суду України від 24.10.2012 року, Верховний Суд України прийшов до того, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпечені переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 6 ст.203 ЦПК України.

Разолм з цим, позивач в позовній заяві просить визнати протокол проведення аукціону недійсним.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Укрспецторг групп, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 05.04.2013 року усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі позов буде залишений без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба