Court ruling № 52563191, 11.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" січня 2013 р. Справа № 5023/4295/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність 1493/4 від 13.04.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-поліграфічна фірма «Влатор»(вх. № 3889Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2012р. по справі № 5023/4295/12

за позовом Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.. ОСОБА_2», м. Харків

до Приватного підприємства «Виробничо-поліграфічна фірма «Влатор», м. Харків

про стягнення 233479,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2012р. позов Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», м. Харків задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства ППФ Влатор (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, р/р 26002001302286 в ПАО АКТАБАНКМФО 307397, код 34392597, ІПН343925920327, св-во ПДВ № 100266931) на користь Казенного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_2 (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р НОМЕР_1 в AT Банк "Меркурій" м. Харкова МФО 351663, Код ЄДРПОУ14310299) суму основного боргу у розмірі 221388,93 грн., пеню у розмірі 8411,88 грн., 3678,44 грн. річних та 4669,58 грн. судового збору. Зобов`язано видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з вказаним рішення не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог та судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав задоволення апеляційної скарги та повну відповідність викладених у рішенні висновків нормам матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.01.2013р.

09.01.2012р. апелянт надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншій день, у звязку неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, порадившись, та врахувавши принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд даної справи без відповідача позбавить його можливості скористатися своїми правами, та з метою всебічного і повного зясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та витребування у позивача та відповідача необхідних для подальшого розгляду справи документів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2013 р. об 10:00 год.

у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Зобов`язати позивача надати апеляційному суду за три дні до судового засідання

-ретельний розрахунок суми позову, в якому зазначити - кількість поставленої теплоенергії, докази отримання відповідачем теплової енергії, тариф, вартість, строк оплати, суму фактично сплаченої теплоенергії, кількість днів прострочення, суму нарахованої пені, річних (все підтвердити документально),

-обґрунтувати застосування тарифу в сумі 702,60 грн. (без ПДВ), 843,12 (з ПДВ),

-пояснити яким чином розраховано такий тариф,

-докази повідомлення відповідача про зміну тарифу,

-докази виконання п. 3.1 договору,

-правові підстави нарахування пені,

- акти №1, №2.

Зобов`язати відповідача надати апеляційному суду за три дні до судового засідання -

докази виконання умов договору щодо сплати авансових платежів,

Контр розрахунок (все документально обгрунтрувати),

документи, які підтверджують сплату у сумі 114592,00 грн.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.