Court ruling № 52562082, 20.10.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2015 р.Справа № 923/1233/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Витарина»

на ухвалу господарського судуХерсонської області від 19 серпня 2015 року

у справі № 923/1233/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Витарина»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Херсоні

про стягнення 311125,43 грн.,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Витарина» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Херсоні про стягнення з останнього 311125,43 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року матеріали справи №923/1233/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Витарина» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та справу направити до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду. Також в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки відповідно до актів інвентаризації активів боржника (ТОВ «Витарина») майно та власні кошти у підприємства відсутні.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п.12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р.).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7.

Надані скаржником фінансовий звіт підприємства станом на 01.04.2015р. та довідка ПАТ «ОСОБА_1 кредит» №60.1-12/2 від 30.04.2015р. не є належними доказами на підтвердження його скрутного фінансового становища на час подання апеляційної скарги та не свідчать про неможливість сплати судового збору.

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду із матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 4 арк. (Вх.№518/15 від 19.10.2015р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Витарина».

2. Справу №923/1233/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

СуддяМишкіна М.А.

СуддяТаран С.В.