ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" жовтня 2015 р.Справа № 925/1848/14
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг"
до публічного акціонерного товариства "БМ Банк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера - Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
про визнання недійсними договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 13 січня 2015 року справу № 925/1848/14 надіслано Київському науково - дослідному інституті судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду Черкаської від 16 грудня 2014 року, провадження у справі зупинено.
05 жовтня 2015 року до господарського суду Черкаської області із КНДІСЕ надійшов висновок судової експертизи від 30.09.2015 № 4721/15-43/17417:17423/15-43 із справою № 925/1848/14 .
У звязку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.
Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 925/1848/14.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 315, тел. канцелярії: 31-21-49, за участі представників сторін.
Визнати явку представників сторін обов'язковою, третіх осіб - на їх розсуд.
Рекомендувати учасникам процесу ознайомитись із висновком судової експертизи у приміщенні господарського суду до дня судового засідання.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 52561707, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1848/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: