ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/4874/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши заяву (апеляційну скаргу) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження від 31.08.2015р. у справі №922/4874/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 21.831,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає приписам ч.1 ст. 106 ГПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал, котрі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Ухвала про порушення провадження у справі до вказаного переліку не входять.
Частиною 2 названої ст.106 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8 (п.12), також передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, ч.1 та ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу заявникові.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 52561446, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/4874/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: