ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5586/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ; до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв; про стягнення 37.377,32 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014 р.,
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б/Н від 27.05.2011 р., в розмірі 37377,32 грн. (12731,23 грн. - заборгованість за кредитом, 10851,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11502,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 2291,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).
В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку на розрахункове обслуговування від 27.05.2011 р. б/н, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, звернувся 20.10.2015 р. з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів наданих позивачем.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/5586/15 відкласти на "10" листопада 2015 р. о 12:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя ОСОБА_3
/Справа № 922/5586/15/
The court decision No. 52561409, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/5586/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: