ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2015 р. Справа № 914/2890/15
Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 художників Клуб українських мистців, м.Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів
про: розірвання договору оренди від 08.04.2011р. №26/11, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7 031,89 грн., виселення відповідача із займаних приміщень.
В судове засідання зявились:
Від позивача: ОСОБА_3 представник;
Від відповідача: не зявився;
Від третьої особи: не зявився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача ОСОБА_1 художників Клуб українських мистців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» про розірвання договору оренди від 08.04.2011р. №26/11, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7 031,89 грн., виселення відповідача із займаних приміщень.
В судове засідання зявився представник позивача.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявився. Відповідач причин неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Третя особа через канцелярію суду подала письмові пояснення на позовну заяву, в яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задоволити.
Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи двохмісячний строк розгляду справи закінчується 21.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, неявку відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів з 22.10.2015 року та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в:
1 Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 22.10.2015р.
2. Відкласти розгляд справи на: 28.10.15 до 15:30
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної
заяви для огляду.
-Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
КП ЛОР «Нерухомість та майно»: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 52561097, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2890/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: