номер провадження справи 30/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2015 Справа № 908/1704/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Олтак (69121, АДРЕСА_1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжлідербуд (69039, м.Запоріжжя, вул. Паризької комуни, 49)
про стягнення 383159,62 грн.,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжлідербуд (69039, м.Запоріжжя, вул. Паризької комуни, 49)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Олтак (69121, АДРЕСА_2)
про стягнення 180703,87 грн.,
Копія: Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, 10)
Суд у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Колодій Н.А.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Олтак» було визнано наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/1704/14 від 30.10.2014 р. про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олтак на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжлідербуд 72203 (сімдесят дві тисячі двісті три) грн. 99 коп. штрафу, 36295 (тридцять шість тисяч двісті девяносто пять) грн. 89 коп. 18% річних та 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.
Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини замість «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак»…, було зазначено «… Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»…. Також у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «…від 15.09.2010 р.», що необхідно виключити.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 15.10.2015 р. описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. по справі № 908/1704/14, резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«…Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» про визнання наказу від 30.10.2014 р. № 908/1704/14 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати наказ господарського суду Запорізької області у справі №908/1704/14 від 30.10.2014 р. про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжлідербуд» 72203 (сімдесят дві тисячі двісті три) грн. 99 коп. штрафу, 36295 (тридцять шість тисяч двісті девяносто пять) грн. 89 коп. 18% річних та 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.»
Ухвалу по справі № 908/1704/14 від 15.10.2015 р. виконувати з урахуванням ухвали від 16.10.2015 р.
Ухвала набирає чинності з 16.10.2015 р.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Головуючий Л.П. Кагітіна
Судді Т.Г. Алейникова
ОСОБА_1
The court decision No. 52560623, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1704/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: