Справа № 454/805/13-а
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В.
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до міського голови м. Великі Мости Сокальського району, інженера землевпорядника Великомостівської міської ради та Великомостівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися в суд із даною позовною заявою до відповідачів про зобов"язання вчинити дії.
Постановою Сокальського районного суду від 12.12.2013р. у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. постанову районного суду від 12.12.2013р. залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 08.09.2015р. вищевказані постанову районного суду та ухвалу апеляційного суду скасовано,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.121 КАС України,-
у х в а л и в:
Адміністративну справу за позовном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до міського голови м. Великі Мости Сокальського району, інженера землевпорядника Великомостівської міської ради та Великомостівського міського голови про зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду на 29.10.2015р. о 14год. 30хв. в яке необхідно прибути сторонам.
Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.
Суддя: Т. В. Струс-Духнич
The court decision No. 52558299, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 454/805/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: