№ 52557021, 24.04.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/3360/13-п

пр.3/336/894/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004972 від 05.04.2013 року, складеного провідним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 05.04.2013 року о 14-30 годині громадянка ОСОБА_1 на ринку «Меркурій» по вул. Чарівній буд. 56, здійснювала противозаконний збут свіжої риби, вагою 3 (три) кілограми без документів, які підтверджують законність його придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Держкомрибгоспу України вiд 15.02.1999 р. №19, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ст. 268 КупАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснила, що 05.04.2013 року о 14-30 годині громадянка ОСОБА_1 на ринку «Меркурій» по вул. Чарівній буд. 56, здійснювала противозаконний збут свіжої риби, вагою 3 (три) кілограми без документів.

У відповідності до ст. 63 Закону України Про тваринний світвiд 13.12.2001 р. №2894-III, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Згідно ст.8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, вiд 06.02.2003 № 486-IV, підтвердження відповідності і безпеки продуктів лову та харчової продукції з них встановленим вимогам є обов'язковим у разі їх реалізації. Продукти лову реалізуються тільки за наявності ветеринарного свідоцтва, висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи у разі, якщо продукт лову реалізується вперше.

Судом встановлено, ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що полягає в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння. Обтяжуючою вину правопорушника обставиною у відповідності до ст. 35 КУпАП не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу у звязку із швидким псування рибних продуктів.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежа 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015.

Рибу карась в кількості 1 штука, загальною вагою 3 кг, - залишити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до сч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ___20__ року.

Постанова набрала законної сили ___20__ року.

Дата видачі ____20__рік.