264/3032/15-ц
2/264/1638/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
У судовому засіданні, що відбулося 06 жовтня 2015 року сторонами заявлена низка клопотань. Так, представником відповідача за договором про надання юридичної допомоги адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування із Іллічівського відділення ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відомостей про доходи позивачки ОСОБА_1 за 2013-2014 рр., а представником позивачки за довіреністю ОСОБА_5 - про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 15.09.2014 р. по 13.12.2014 р.
Суд вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та витребувати вказану інформацію, оскільки вона має відношення до розгляду цього спору.
Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Іллічівського відділення ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відомості про доходи позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за 2013-2014 рр., а також про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 за період з 15.09.2014 р. по 13.12.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 52553986, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 264/3032/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: