АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/7076/15 Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Справа № 645/2549/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: усунення перешкод
в праві власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства (КП) «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2015р. залишено без задоволення позов КП «Харківводоканал» у вищезазначеній справі.
11.09.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк КП «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52552453, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 645/2549/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: