Справа №2-1683/08 р
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
7 травня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Кодолова В.О., при секретарі - Бурих В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом КП „Міська служба єдиного замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та обслуговування при будинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 756.07 грн., вказуючи, що будинок, в якому проживають відповідачі, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ". Відповідно до діючего законодавства наймач та члени його сім*ї забов*язані щомісяця оплачувати комунальні послуги. Відповідачі несвоєчасно сплачують послуги, в зв*язку з чим склалась вказана заборгованість за період з 01.03.2005р. по 01.03.2008р. Укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі відмовилися. У добровільному порядку погашати заборгованість відповідачі не бажають, на міри попередження не реагують.
Відповідач в судове засідання не з*явивився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є у справі та постановити заочне рішення.
Суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок в якому проживають відповідачі, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ"."
Згідно наданої позивачем довідки, відповідачі мають заборгованість по квартплаті за період з 0103.2005. р. по 01.03.2008 р. в сумі 756.07 грн.
Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна плата повинна вноситься щомісяця.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним, користаються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору.
З наданого позивачем акту вбачається, що відповідач від укладення договору про реструктуризацію заборгованості відмовився . З таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 64, ЖК України, 16,82 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 15.06.77 р.н народ, м. Харцизьк на користь Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника" (м.Харцизьк, бул. Полупанова29) р/р 26001260045620 в Макіївській філії АКБ УСБ МФО 334174 код ОКПО31590968заборгованість по квартплаті в сумі 756.07 грн.
Стягнути з відповідача держмито в доход держави в сумі по 51 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька. ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області).
Стягнути з кожного з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 31216259700004, отримувач УДК у м. Донецьку, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання його копії.
Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5255240, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1683/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: