№ 5255083, 25.06.2009, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-1659/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Світловодської об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Промресурс»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2009 року працівниками управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Україна Промресурс» (код ЄДРПОУ 33357431), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Мічуріна, буд.90, було виявлено порушення ОСОБА_2, який на момент проведення перевірки займав посаду директора товариства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року на суму 58696 грн.; завищення значення р.26 декларації за січень 2009 року на суму 1730 грн.; завищення суми, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2009 року на суму 11063 грн.; завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту за січень 2009 року на суму 80370 грн.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що стаття 163-4 КУпАП зайво вмінена в дії ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів по справі, наданих Світловодською ОДПІ, не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_2 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про невиплачені доходи, відповідальність за що передбачено ст.163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке виявилося в порушені порядку ведення податкового обліку, яке є триваючим, оскільки не було усунуто на момент проведення перевірки, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Статтю 163-4 КУпАП виключити як зайво вмінену.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд .

Суддя І.І. Дядечко