Court ruling № 52546928, 19.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9652/15 Справа № 201/6357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання шлюбного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2015 року позови ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобов'язання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, подані 03.12.2014 року та 17.12.2014 року повернуто ОСОБА_4 (а.с.178).

Між тим, до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2, в якій він зазначає про те, що в порушення вимог процесуального права, суд першої інстанції повернув його зустрічні позовні заяви від 03.12.2014 року та 17.12.2014 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що зустрічні позовні заяви від 03.12.2014 року та 17.12.2014 року (а.с.102-104, 113-115) подані батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та повернуті йому ухвалою місцевого суду від 11.07.2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає про те, що він діє в інтересах ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 слід уточнити апеляційну скагу.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), згідно яких при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт (фізична особа) повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 (243,60 грн.) розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що суди першої та другої інстанції (ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року) тричі звільняли його від сплати судового збору за даною справою, обставини його матеріального становища доведені в суді та повторному доведенню не підлягають, тому звільнити його від сплати судового збору є обов'язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, належних та допустимих доказів щодо свого скрутного матеріального становища апелянт до апеляційної скарги не долучив.

Посилання апелянта на ухвали суду першої та другої інстанції (ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року), якими його звільнено від сплати судового збору по даній справі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по цій же справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 243,60 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко