Sentence № 52542672, 02.12.2010, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-244/10

Номер провадження 1-244/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

з участю прокурора Наумова О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером ФГТ «Т.М.Б.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 - 30, раніше не судимого;

по ч.1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 о 22 годині 21 серпня 2010 року перебував на святкуванні весілля в господарстві ОСОБА_3, що розташоване в с. Межиріч Лебединського району Сумської області по вул. Набережна 19 і сидів за одним столом з ОСОБА_4, який став насміхатися над підсудним. О 1 годині 30 хвилин 22 серпня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили з»ясувати між собою стосунки і вийшли з домогосподарства та зайшли до провулку, розташованого поряд з ним, де між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку, під час якої ОСОБА_2 діючи на грунті виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній впав на землю, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому щелепи справа зі зміщенням відламків, які згідно висновку судової медичної експертизи № 284 від 22.10.10 року внаслідок тривалості розладу здоров»я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, ввечері 21 серпня 2010 року перебував на весіллі в господарстві ОСОБА_3, що розташоване по вул. Набережна 19 в с. Межиріч і знаходився за одним столом з ОСОБА_4, який насміхався над прижмуреним оком підсудного, внаслідок чого вночі 22 серпня 2010 року вони вирішили з»ясувати між собою стосунки і вийшли з зазначеного господарства та зайшли до провулку, розташованого поряд з ним, де між ними виникла сварка та бійка, під час якої ОСОБА_2 діючи на грунті виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній впав на землю, після чого підсудний наніс ще кілька ударів ногою по тулубу потерпілого, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи та синців і забоїв в різних частинах тіла.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122

КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,

тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не заподіяло наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, майновий і сімейний стан підсудного, стан його здоровя і позитивні характеристики за місцем проживання та навчання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині і повністю визнав свою вину та відшкодував шкоду, завдану потерпілому, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора в інтересах Сумської обласної державної адміністрації р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013 про відшкодування 2355 грн. 36 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на думку суду також повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудного потерпілому були завдані тілесні ушкодження, які викликали необхідність його стаціонарного лікування, необхідність оплати вартості цього лікування і сума витрат не оспорюються підсудним а вимоги прокурора повинні бути задоволені в силу ст. 1206 ЦК України.

Речові докази:

-чоловічі сорочку та штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323,324 КПК України.

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської обласної державної адміністрації р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013 кошти в сумі 2355 грн. 36 коп. на відшкодування вартості стаціонарного лікування ОСОБА_4.

Речові докази:

-чоловічі сорочку та штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко